Increased risk of suicide after occupational injury in Korea (한국에서 업무상 부상 후 자살 위험 증가)

 BMJ Journals 제 78권 제1호에 실린  「Increased risk of suicide after occupational injury in Korea」 (한국에서 업무상 부상 후 자살 위험 증가) 라는 제목의 연구논문을 소개한다.  논문 저자는 이혜은, 김인아, 김명희, Ichiro Kawachi 교수다.

  참고로 BMJ 저널은 의학분야의 권위있는 저널 중 하나로 온라인 개방형 액세스 저널이다.

 「한국에서 업무상 부상 후 자살 위험 증가」라는 주제의 논문은 이미 20년 9월 7일 '민중의 소리' 인터넷신문에서 강석영기자가 기사화 한 적이 있는 주제이며, 당시 연구 논문 내용이 요약되어 소개되었다.

지난해 산업안전보건법이 28년만에 전면 개정이 되었으며, 이후 중대재해처벌법등이 추가로 발의되는 등 사회 전반적으로 노동자의 열악한 근무환경과 이를 개선할 정책들에 대한 관심이 급증하는 만큼, 현장에서 필요한 정책들이 올바르게 마련되기를 바라는 의미에서 연구 논문의 원문을 번역하여 다시 한번 소개하고자 한다.

(번역시 직역으로 인해 내용의 전달이 본연의 내용에 비해 다소 부족할수 있음을 양해해 주시기를 바라며, 글 아래에 원문이 실린 사이트를 함께 링크해 두었으니 참고부탁드립니다.)

소개
 한국의 자살률(2016년 100000명당 24.6명)은 경제협력개발기구(OECD) 중 가장 높다. 직업적으로 다친 근로자들은 잠재적인 자살 고위험군이다. 금융불안은 자살의 주요 동인 중 하나이다. 국내에서는 약 40%의 직업상 부상자가 치료 중 일자리를 잃었고, 절반의 부상자가 최대 1년간 복직하지 못했다. 게다가, 부상당한 근로자들은 부상당하지 않은 근로자들과 비교하여 우울증에 걸릴 위험이 더 크다. 우울증은 자살의 명백한 근친상간 원인이기 때문에 직업상 부상은 우울증을 통한 자살과 연관될 수 있다. 마지막으로, 직업적으로 다친 근로자들은 장애가 오래 지속될 수 있으며, 이는 자살의 위험성과도 관련이 있다. 

한국이 2000년대 초반 미국과 비교했을 때 치명상률이 2배나 높았던 점을 감안하면 서구보다 한국이 더 큰 직업상 재해로 볼 수 있다. 그러나, 우리가 알고 있는 바로는, 한국에서 직업적 부상과 자살 사이의 연관성을 조사하는 연구는 없었다. 따라서, 현재 연구의 목적은 전국적인 종별 데이터를 바탕으로 직업적으로 다친 근로자들의 자살 위험을 사전에 조사하는 것이었다.

방법
연구 인구>
 우리의 데이터는 한국근로자보상복지공단(COMWEL)이 운영하는 한국근로자 보상데이터베이스에서 파생되었다. 3일 이상의 치료가 필요한 상해는 산업재해보상보험(IACI) 법에 의한 보상으로 인정된다. 우리는 2003년과 2014년 사이에 사고가 발생한 보상 근로자의 데이터를 사용했다. 총 862중 240명의 보상 근로자 중 15~79세 근로자에게 샘플을 제한하고, 국제질병분류(ICD)-10 코드 S&T(상해, 중독 및 외부 원인의 특정 다른 결과) 또는 Vto Y(무골격 장애와 같은 직업성 질환을 제외한 외부 원인)를 청구했다. 우리는 또한 직업 상해가 만성 조건으로 분류될 수 있는 ICD 코드 W42 (소음, n=22), W43 및 T752 (진동에 노출, n=65)인 개인을 제외시켰습니다. 자해(X60-X84, n=60)는 잠재적인 교란자를 제어하기 위해 제외되었다. 직업 상해로 사망한 사람들(n=6723)도 제외되었다. 우리의 분석 샘플은 618 718 남자와 156 819 여자로 구성되었다.

결과 확인>

 부상자 자료집은 2003년부터 2015년까지 한국의 사망 기록부와 통합되었다. 고의적인 자해로 인한 죽음(ICD-10 코드 X60-X84)이 우리의 결과로 사용되었다.

변수>
 우리는 계층화 분석을 위해 COMWEL에서 제공하는 고용 유형, 장애 및 부상 부위에 대한 정보를 사용했다. 직업상 재해로 인한 장애는 IACI법에 따라 14개의 장애 등급으로 분류되었고, 더 나아가 '1-3' (심각), '4-7' (중간), '8–14'(약간), '무장애'의 4개 그룹으로 분류되었다.

통계 분석>

 위험인원 연도는 사고 발생일로부터 사망일, 80세 도달일 또는 가장 먼저 발생하는 후속 조치 종료일까지 계산되었다. 사망등기와 일치하지 않는 개인은 살아 있는 것으로 간주되었고 연구 종료 시점에 검열되었다. SMR을 계산하기 위해 성별, 5세 연령 그룹, 1년 달력 기간별로 개인 연수를 계층화했다. 국내 자살률이 남녀 간 격차가 큰 것으로 나타나자 성별별로 따로 분석을 실시했다. 국가사망등록과 국가경제활동인구조사(EAPS) 자료를 이용해 대한민국의 경제활동인구인 기준인구의 자살률을 산출했다. 15세 이상의 구직자는 EAPS에 의해 경제활동으로 정의된다. SMR의 95% CI는 관측된 사망자의 포아송 분포를 가정하여 계산되었다.

결과
 775명의 참가자에 대한 평균 6.43명의 추적검사 기간 동안 537명의 참가자는 남성 2626명(10000명당 65.1명)과 여성 170명(10000명당 17.1명)이 자살로 사망했다. 표 1은 경제활동인구를 기준인구로 사용한 SMR과 95% CI의 결과를 나타낸 것이다. 전체적으로, 직업적으로 다친 근로자들은 기준 인구에 비해 사망률이 현저히 높았다. 부분군 분석에서 고용형태, 장애, 부상부위별 부분군 대부분은 중증장애인, 중간 정도의 장애여성, 머리부상을 제외한 통계적으로 유의미한 사망률을 보였다.

표 1
 경제활동인구를 기준인구로 삼아 성별로 계층화된 자살에 대한 SMR 및 95% CI

토론

 우리는 직업적으로 다친 근로자들이 남성과 여성 모두에서 자살할 위험이 더 높다는 것을 발견했다. 우리의 가설과 달리 부상당한 장애인 근로자들은 비장애인 근로자에 비해 자살률이 낮았다.

 부상 당한 노동자들의 자살 사망률의 전반적인 초과에 대한 우리의 발견은 이전의 미국 연구와 일치한다. 자살 위험의 증가의 기초가 되는 몇 가지 가능한 메커니즘이 제안될 수 있다. 첫째, 부상은 소득상실, 또는 최악의 경우 실직의 원인이 된다. 이전 조사에서는 한국에서 산업재해 발생 후 5년 동안 부상 근로자의 소득이 평균 14% 감소한 것으로 나타났다. 또, 업무상 재해근로자의 업무복귀 실태조사 결과, 사고 발생 후 3년이 지난 현재도 절반만 12개월 이내에 업무에 복귀했고, 20% 안팎이 여전히 무직 상태인 것으로 나타났습니다. 더욱이 사고 당시 사회경제적으로 불리한 계층은 소득손실이 더 많았다. 예를 들어, 사고 후 5년 동안 일용직 근로자의 소득은 27% 감소한 반면 영구직 근로자의 소득은 7% 감소했다. 이러한 불일치는 정규직보다 비정규직 근로자의 자살 위험이 높다는 것을 설명하는 요인이 될 수 있다.

 이 연구의 예상 밖의 결과는 남성들 사이의 비장애인들에 비해 더 심각한 장애인들의 자살 위험이 낮다는 것이었다. 이는 장애인 근로자의 자살 이상화/자살 위험성을 높인다는 선행 연구와 상충되는 것으로 보인다. 이러한 불일치에 대한 한 가지 설명도 부상 근로자의 사회경제적 상황과 관련이 있을 수 있다. 놀랍게도, 이전의 한국 연구 결과에 따르면, 장애가 없는 부상 근로자의 소득 손실은 장애를 가진 부상자보다 상당히 컸습니다. 이러한 역설적 현상의 이유는 중증 장애 집단(장애 등급 1~3)이 '장애 연금'(예비 진단금의 70~90%)을 통해 보상받기 때문일 수 있습니다. 많은 비장애인 근로자들은 직장에 복귀하거나 부상 전과 같은 수준의 수입을 얻을 수 없는 반면, 급여를 수반한다. 이런 패턴은 비장애인 부상 근로자들이 직장으로 복귀해 소득을 유지할 수 있도록 지원하는 보다 강력한 정책이 필요하다는 점을 시사하고 있다.

 업무상 부상과 자살의 연관성에 대한 두 번째 설명은 중재자로서 우울증일 수 있다. 이전 연구에서는 업무상 부상자가 아닌 근로자 또는 업무상 부상자와 비교하여 업무상 부상자 중 우울증 위험이 증가했다고 보고하였다. 한편, 다른 현장의 부상과 비교해 머리 부상(상해후유장애의 가장 강력한 위험요소)이 자살 위험과 더 강하게 연관되어 있다는 증거는 찾지 못했다.

 마지막으로 가정생활의 차질도 연계되어 한몫을 할 수 있을 것이다. 이전의 한국 연구에서, 절반 정도의 직업적 부상 근로자들은 가족의 친밀감이 감소했다고 느꼈고, 87%는 가족의 의무를 다하기 위해 압력을 느낀다고 보고했다. 

 우리 자료에 따르면 연구 표본에서 여성이 차지하는 비중은 20%에 불과한 반면 IACI가 취재한 근로자의 약 40%가 한국 여성이다. 이 발견은 아마도 (건설과 제조업과 같은) 고위험 산업에서 부상당한 대다수의 근로자들이 남성이기 때문일 것이다. 게다가, 남성들의 더 높은 배경 자살률은 남성 대 여성 자살 사건 사이의 큰 차이를 야기했다.

 현재의 연구는 상당한 강점과 한계를 가지고 있다. 가장 분명한 강점은 선택된 부분군이 아닌 보상된 근로자들의 전국적인 큰 데이터로부터 연구 표본을 추출했다는 것이다. 이 연구의 가장 중요한 잠재적 한계는 부상 전 우울증이나 사회경제적 상태와 같은 측정되지 않은 교란자들이 우리의 결과에 영향을 미칠 수 있다는 것이다. 잔류 교란으로 인해 업무상 재해에 따른 자살 위험의 인플레이션이 발생했을 수 있다.

 IACI의 적용범위는 자영업자, 무급 가족근로자, 농업, 수렵, 어업, 임업 중소기업 종사자를 제외한 전체 경제활동인구의 70% 수준이다. 계약직 등 사회적 박탈 근로자들이 공식 보상 대상에서 제외될 가능성이 높아짐에 따라 직업상 부상 근로자의 자살률이 우리의 추정치보다 훨씬 더 높아질 수 있다. 또, 중상을 덜 입은 근로자들이 보상을 청구하지 않아 연구 대상에서 제외됐을 가능성도 있다.

 경제활동인구(중소기업 계산에 참고자료로 활용)에서 직업적으로 다친 근로자를 배제할 수 없었다. 따라서 연구 모집단의 일부도 참조 모집단에 포함되지만, 이들의 몫은 매우 적을 가능성이 높다. 이 잠재적인 이중 카운트는 직업상 부상이 자살에 미치는 영향을 희석시켰을 가능성이 있다.

 결론적으로, 우리의 연구는 직업적으로 다친 근로자들이 자살할 위험이 더 높다는 것을 보여준다. 부상 노동자를 보호하고 지원하는 사회적 정책과 함께 직장 상해를 예방하기 위한 보다 강력한 정책이 필요하다.
 

전체 텍스트 보기:

http://dx.doi.org/10.1136/oemed-2020-106687